郦波教授请不要曲解《答洪驹父书》
郦波教授请不要曲解《答洪驹父书》
彩云飞翔
为了论证诗词创作中，引用，化用古人诗句的正确性，郦波教授在《关于“旅夜作书”一诗的详细解释与再回复》一文中，写道：
我想请教，您自称诗坛高手，“指正”无数，那应该知道诗学“无一字无来处”论吧。
黄山谷《答洪驹父书》云：“老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。”依您来看，黄庭坚是在嘲讽“老杜”“退之”吗？
郦波教授在引用了《答洪驹父书》后，不惜笔墨罗列了一堆：古人引用，化用他人诗句，作为自己诗词作品中诗句的例证：
您知道曹孟德的“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今”吗？（《诗经·子衿》“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”）
……
笔者看后，感觉，作为一名教授，怎么能如此曲解《答洪驹父书》？黄庭坚写给他外甥的信不长。其中，谈及诗文写作的内容更短。但，引用这段文字时，必须完整！不可掐头去尾！否则，就会曲解黄庭坚的原意。给人一种错觉：似乎，黄庭坚认为，古人写诗作文每个字，每句话都有出处，都是化用，引用来的。
其实，黄庭坚《答洪驹父书》中，关于诗文写作，完整的论述是：
”……自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也……”。
而郦波教授恰恰把黄庭坚《答洪驹父书》中，谈论诗文写作的最后一段文字给删去了：
”古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。”
这段文字说明，黄庭坚认为：写诗作文，要能”陶冶万物”，也就是融会贯通，领会体悟你要表述事物的内在的精神，和立意。“虽取古人之陈言入翰墨”，也就是所谓的化用，引用古人诗句，到自己的诗文中，也应该起到：“如灵丹一粒，点铁成金也。”！
完整的，而不是断章取义的理解和体会黄庭坚《答洪驹父书》中论诗文写作的文字。我们就不会得出，化用，借用古人诗句是再正常不过的结论：如果做不到陶冶万物，灵丹一粒，点石成金。任何人也不好意思，理直气壮的化用，借用古人诗句；更不好意思用古人诗句拼凑成诗！如果，仍有人我行我素，依然故我，那不是无知无畏，就是将黄庭坚《答洪驹父书》曲解到底！
